En forskare, Ivan Arreguín-Toft, har undersökt ett väl valt urval av de senaste två hundra årens krig och funnit att i ungefär 29 procent av dessa så slog ändå David Goliat. Då definierade han i sitt urval obalansen mellan motståndarna som en faktor tio, i väpnad styrka, befolkning etc (totalt 202 bataljer).

Läs även

Gör som 20 000 andra företagsledare och entreprenörer och gå med i vårt nyhetsbrev. Vi ger dig de senaste trenderna och tipsen. Ditt namn: E-postadress: Du kan enkelt avanmäla dig och vi garanterar att din e-postadress kommer att hanteras rätt och inte säljas eller lämnas till tredjepart.

Det här har tillämpning på affärslivet också! Småföretaget är aldrig helt chanslöst men det kan dessutom förbättra oddsen radikalt.
Av antalet krig på Goliats villkor -- tre fjärdedelar av totalen -- stod Goliat för en ännu högre andel av vinsterna än för totala antalet, fyra femtedelar eller 80 procent, David således för en femtedel eller tjugo procent. Tjugo procent framgång för David med Goliats villkor, 29 procent för samtliga obalanserade krig. Skillnaden är så stor att när Davids villkor gäller så är det Goliat som får de negativa oddsen ty enligt forskarens statistik så vänder det hela därmed till Davids fördel.

Hemligheten är alltså att kämpa okonventionellt, att strunta i de etablerade spelreglerna, att inte kämpa på Goliats villkor. Då ökar chanserna för David att vinna till hela 64 procent! Recept följaktligen: tänk annorlunda, gör tvärtom -- ett råd som kan tolkas på flera olika praktiska sätt.

Malcolm Gladwell, som jag lånat resonemanget ifrån, ger ett annat exempel. En berömd dataprogrammerare gav sig in i ett strategispel, 'sänka skepp' ungefär. Eller: han konstruerade ett dataprogram som deltog. Medan andra deltagare tänkte ut strategier räknade dataprogrammet blint, utan strategitankar -- men det vann. Nästa år hade man ändrat reglerna så programmet fick räkna med de nya reglerna. Dess sätt att välja, placera ut och manövrera skeppen verkade återigen helt fnoskigt -- men programmet vann ändå. Nu var reglerna givna och orubbliga men i alla fall... Lenat konstaterade att varje sådan regeluppsättning är en ofullständig approximation av verkligheten där de mänskliga strategitänkarna fyller i vad som fattas. Det gjorde inte programmet, det räknade bara -- och kom fram till drag som med dessa regler funkade lysande fast ingen människa skulle gilla dem, som t ex att sänka sina EGNA skepp! Lenat och hans program blev så avskydda för sina brister i att följa (sociala, faktiskt) konventioner att det blev sista deltagandet i tävlingen.

Artiklar av denna författaren:

Varför lyckas inte bra affärsidéer? - Därför att det inte finns några bra affärsidéer!

Goldmans lag för filmers framgång

Nätvakten: Vart bär trenden?

Vilka resultat ger krisreaktioner? Vilka chanser kan de skapa?

Greshams lag: sämre mynt driver ut bättre

Nätvakten: Gratis-godis från dyre Tom Peters

Kommentarer (0)

RSS för kommentarer

Namn

Hemsida

Kommentar

mindre | större

Mejla vid nästa kommentar (Endast registrerade medlemmar)

Skriv bokstäverna ovan i textrutan nedanför

Lägg till kommentar